Vcelku souhlas, takže jen k těm jednotlivým bodům:

Ad 1) Pokud je mi známo, tak i nyní lze vlastnit ZP po výmazu RT.

Ad 2) Praxe (např. i u policistů) ukázala, že psychotesty jsou jakž takž platné pouze ve chvíli konání, takže by to bylo zbytečné vytahování dalších peněz z majitelů ZP.

Ad 4) Volbu zbraně bych nadále nechal na každém jednotlivci.

Ad 5) Systém zkoušek je obdobný jako na ŘP, to bych nekomplikoval a stejně jako u ŘP bych to nechal na individuálním zlepšování po získání ZP. A netuším o jakých omezených možnostech pouze v podzemních střelnicích píšete? Vždyť venkovních střelnic je mnohem víc než podzemních a například sdružení LEX ( http://www.gunlex.cz ) pořádá i závody LOS (Lidová Obranná Střelba - http://www.loslex.cz )

Právo vlastnit zbraň by mělo být jedním ze základních práv člověka.   Já se na problematiku držení zbraní dívám skrze historickou zkušenost.  Vždy když se vláda chystala provést svému lidu něco ošklivého, první co udělali bylo to, že lidi odzbrojili.   Myslím si proto, že mocní se postupně připravují provést nám něco hodně ošklivého.

Američané mají takové pořekadlo: " Jestliže vlastnění zbraně bude outlaw( nezákonné)

jedině outlaws( kriminálníci) je budou vlastnit. Docela trefné,že? Všichni" tvůrci" různých

pseudozákonů by měli žít povinně nějakou dobu v rizikovém prostředí. Pak by určitě jinak posuzovali ohrožení a ochranu vlastního teritoria ,majetku a ev. i problém tzv. pseudorasismu. Jinak na ochranu mám dva slušně vychované pejsky. Umí nevtíravým způsobem vysvětlit nezvanému hostu že není vítán. Neublíží, jen preventivně přesvědčí.

Zbraň nemám,ale uvažuji o tom si ji pořídit.

Zákaz vlastnění zbraně je hloupost. Bylo mnoho případů, kdy střelec postřílel všechny lidi kolem sebe. Proč? Protože mu v tom nikdo nemohl zabránit. Kdyby měl u sebe někdo z těchto lidí zbran, včas by zabránil dalšímu střílení. Šílenec si vždy zbran sežene!