Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

R68o83m95a51n 43K81o57p31e91č77n12ý 4689273317465

Doporučuji nahlédnout do prací zabývajících se sindefendologií:

http://sindefendologie.cz/literatura.html

zejména pro úvod do této problematiky práci č. 92:

Novák J., Skoupý O., Špička I.Sebeobrana a zákon.Praha, Klavis 1991

0/0
8.2.2014 22:08
Foto

I64v92o 75C65i63l29i95c88h 1300222401524

Knihu jsem nečetl (a díky za informaci), ale upozorňuji, že v roce 1991 byly zákony o zbraních i paragrafy o nutné obraně a krajní nouzi výrazně jiné než jsou nyní.

0/0
8.2.2014 22:38

R80o89m94a73n 43K52o51p37e87č30n26ý 4899943517755

Ano, a ke změně bývalého paragrafu 13 TZ došlo mimo jiné i díky uvedené publikaci. Zároveň je však třeba uvést, že změna nutné obrany byla pro obránce pozitivní - a to v několika ohledech - proti původnímu znění. Jinou věcí je však to, že soudkyně a státní zástupkyně často "citují" znění tohoto ustanovení chybně či alespoň nepřesně, a hlavně, že aplikace je chybná (ať už se jedná o "přiměřenost", "útok trvající", atd.). Sindefendologický přístup v nejjednodušším přiblížení je zde: http://sindefendologie.cz/dokumenty/rimklub.html

0/0
8.2.2014 23:22
Foto

I12v36o 28C69i81l75i97c35h 1680812921704

O tom, že mnozí soudci mnohdy NO soudí podle prastarých zákonů (někdy mám pocit, že dle těch, které je učili ještě ve škole v době radostného budování socialismu) já osobně píši často.

0/0
8.2.2014 23:31

P40a44v49e79l 17K14u27r13a37l 5451464850570

Střelba do vzduchu by měla být kvalifikována jako obecné rozhodnutí.

Kdokoli střílí musí mít přesně stanovený cíl.  Může vystřelit do země... ale za žádných okolností by neměl někdo střílet jenom tak nazdařbůh do vzduchu.

To by mělo být zakázáno i policajtům.

+2/0
7.2.2014 22:27
Foto

I41v93o 75C43i76l85i69c22h 1530922621114

Pokud myslíte obecné OHROŽENÍ, pak plně souhlasím.

+2/0
7.2.2014 22:31
Foto

I52v58o 76C81i64l35i91c49h 1800212921474

A ještě k tomu Maďarsku (konečně se mi to podařilo najít):

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2013070501

Ono se tam snadno prosazuje Castle Doctrine, když zbraně lidem i nadále nepovolí ;-)

+1/0
7.2.2014 21:52
Foto

J50i18ř85í 76H48e48r65m89á42n21e49k 4806322902900

Není to "druhák"? Myslím tento článek.

+1/0
7.2.2014 21:28
Foto

I94v32o 58C86i50l86i78c64h 1550502301714

Průzkum SANEP:

http://domaci.eurozpravy.cz/zivot/86034-cesi-razne-chceme-pravo-zastrelit-zlodeje-na-svem-pozemku-jako-v-texasu/

0/0
7.2.2014 21:26

M20i53c45h75a29l 11M37a92l67ý 3100926730149

Autore, on ten americký zákon, který zmiňujete není až zas tak jednoduchý a jednoznačný, jak jej popisujete. Protože pokud by to bylo jak píšete, bylo by to velmi snadno zneužitelné k likvidaci kohokoli "nepohodlného". Je ostatně velký rozdíl mezi vstupem na pozemek a násilným vniknutím do uzavřeného objektu.

+1/0
7.2.2014 20:28
Foto

I37v71o 67C40i18l94i59c72h 1430952271324

Přesně tak.

0/0
7.2.2014 21:25
Foto

J34a51n 60R70ý53z39n36a27r 4751556453950

Zajímavé téma.

     Brutalita a drzost pachatelů roste nepochybně. S právem použít střelnou zbraň na vlastním pozemku proti pachateli který předtím překonal obtížněji zdolatelnou překážku - např. obyčejný plot - souhlasím a podporuji.

     Nezabíjející zásahy neexistují. Trefíte tepnu v noze a je hotovo. Navíc se té nohy nejspíš jako střelec amatér netrefíte.

+2/0
7.2.2014 19:35
Foto

I45v30o 79C94i97l33i94c39h 1830812231244

Já bych s tím pozemkem byl o něco opatrnější (ono ani v těch USA, kde Castle Doctrine platí se to na pozemek buď nevztahuje vůbec anebo jen v omezené míře), ale u domu (bytu) jsem všema deseti pro.

+1/0
7.2.2014 21:30
Foto

J20i33ř46í 54H69e98r75m57á28n53e94k 4586752322230

To jste ale ještě neviděli inspektora Columba. Byl to nesmírně starý díl, ještě z totality a šlo přesně o toto.

Žena, myslím, že to byla sestra zavražděného (a vraždila kvůli penězům) to na svého bratra nastrojila tak, aby se oknem dobýval do domu a ona ho "jako lupiče" zastřelila.

Následovalo podrobné vyšetřování a usvědčení pachatelky. A nemyslím si, že by Američané natočili něco, co neodpovídá americkým realitám.

Prostě pravdu má pan Malý, že by se takový zákon dal velmi snadno zneužít.

0/−1
8.2.2014 0:13
Foto

F69r65a55n38t81i36š71e93k 86K24š64í74r 2209106875

Je nesmyslné svěřovat svou bezpečnost do rukou státu, který vás zároveň olupuje o váš majetek.   Navíc stát působí v právním vakuu. Neexistuje žádná smlouva mezistátem a jeho občany. Není smluvně zakotveno co je  kým vlastněno a co vsouladu s tím musí být chráněno. Není stanoveno jaký rozsah služeb státzajišťuje, co se stane v případě, že stát v plnění svých povinností selže a anikolik zákazník za tyto služby musí platit. Je to spíše tak, že státjednostranně stanoví pravidla hry a ty pak v průběhu hry může legislativněměnit. Je zřejmé, že takové chování je pro dobrovolně financované poskytovatelebezpečnosti nemyslitelné. Jen si představte poskytovatele bezpečnosti, ať užpolicii, zajišťovatele nebo soudce, jehož nabídka by spočívala v něčem jako:nebudu vám smluvně garantovat nic. Pokud podle vašeho názoru nebudu plnit svůjservis, neřeknu vám, co jsem si uložil za povinnost udělat, ale v každémpřípadě si vyhrazuji právo jednostranně určit cenu, kterou musíte za tytonedefinované služby zaplatit. Každý takový poskytovatel bezpečnosti by okamžitězmizel z trhu z důvodu naprostého nedostatku zákazníků.

+3/0
7.2.2014 19:09
Foto

I47v52o 38C46i60l29i91c81h 1570752781864

Víte proč nosím pistoli? Protože policajta neunesu ;-)

+3/0
7.2.2014 21:28

A76d90a35m 31R28y74c19h35l72ý 1388527409863

Ten elektrický plot je blbost, může se ho dotknout dítě, zvíře-pes. S ostatním souhlas

+3/−1
7.2.2014 18:04

Žebříčky

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS

Najdete na iDNES.cz